米国株インデックス投資を検討する際、必ずと言っていいほど候補に上がるのが「S&P500」と「NASDAQ100」です。
そして近年、圧倒的なパフォーマンスで注目を集めているのが、厳選されたハイテク企業10社で構成される「NYSE FANG+指数」です。
一般的に、これらの関係性は以下のようなイメージを持たれることが多いでしょう。
- リターン： S&P500 ＜ NASDAQ100 ＜ FANG+
- リスク： S&P500 ＜ NASDAQ100 ＜ FANG+
「リターンが高いものは、リスクも高い」
これは投資の鉄則ですが、投資家が本当に知りたいのはその先です。
「リスクを考慮した上で、最も効率よくリターンを得られるのはどの指数なのか？」
ドンヨークイメージを「数値」に落とし込み、真の最強指数をあぶり出していきましょう。
データソースと比較期間
今回の比較では、「TradingView」の年足リターンデータを使用しています。1
また、比較期間は以下のとおりです。
- 5年（2021-2025）
- 8年（2018-2025）
- 10年（2016-2025）
- 15年（2011-2025）
- 20年（2006-2025）
- 25年（2001-2025）
ここで「8年」という中途半端な期間を設けているのには理由があります。
それは、FANG+指数のみ歴史が浅く（2017年9月設立）、データ取得できるのが2018年以降だからです。
そのため、FANG+については、5年・8年のデータのみ算出します。
実際に使用するデータは以下になります。
| 年 | S&P500 | NASDAQ100 | FANG+ |
|---|---|---|---|
| 2025 | +16.39% | +20.17% | +20.51% |
| 2024 | +23.31% | +24.88% | +50.52% |
| 2023 | +24.23% | +53.81% | +95.96% |
| 2022 | -19.44% | -32.97% | -40.07% |
| 2021 | +26.89% | +26.63% | +17.59% |
| 2020 | +16.26% | +47.58% | +102.9% |
| 2019 | +28.88% | +37.96% | +39.65% |
| 2018 | -6.24% | -1.04% | +0.08% |
| 2017 | +19.42% | +31.52% | ー |
| 2016 | +9.54% | +5.89% | ー |
| 2015 | -0.73% | +8.43% | ー |
| 2014 | +11.39% | +17.94% | ー |
| 2013 | +29.60% | +34.99% | ー |
| 2012 | +13.41% | +16.82% | ー |
| 2011 | 0.00% | +2.70% | ー |
| 2010 | +12.78% | +19.22% | ー |
| 2009 | +23.45% | +53.54% | ー |
| 2008 | -38.49% | -41.89% | ー |
| 2007 | +3.53% | +18.67% | ー |
| 2006 | +13.62% | +6.79% | ー |
| 2005 | +3.00% | +1.49% | ー |
| 2004 | +8.99% | +10.44% | ー |
| 2003 | +26.38% | +49.12% | ー |
| 2002 | -23.37% | -37.58% | ー |
| 2001 | -13.05% | -32.65% | ー |
指標の定義を確認
数字を見る前に、使用する指標の定義を簡単に確認しておきます。
CAGR（年率平均成長率）
複利ベースで計算した「年あたりの平均成長率」です。
実際に資産がどれだけ増えたかを正確に表す指標で、長期投資の評価に最もよく使われます。
算術平均リターン
各年のリターンをシンプルに足して年数で割った平均値。
CAGRよりも高く出る傾向があり、価格変動が大きいほどCAGRとの差が開きます。
算術平均リターンは、シャープレシオの計算に使用します。
リスク（標準偏差）
年次リターンのばらつき具合を示す数値。
この値が大きいほど、年ごとのリターンの振れ幅が大きいことを意味します。
対象期間の各年間リターンをもとに、スプレッドシートのSTDEV.S関数を使って算出します。
シャープレシオ
「リスク1単位あたり、どれだけリターンを稼げているか」を示す指標です。
シャープレシオが高いほど、リスクに対して効率的なリターンを得られていることになります。
計算式は以下のとおりです。
シャープレシオ ＝（算術平均リターン − 無リスク金利）÷ リスク（標準偏差）
※今回は無リスク金利を便宜上0%として算出しています（簡略化のため）。
ドンヨーク各指標の定義や計算方法の詳細については、以下の記事で詳しくまとめております。
データ比較結果
ドンヨークでは、本題のデータを見ていきましょう。
リターンの比較（CAGR・算術平均）
まずは、リターンを比較していきましょう。
複利ベースで計算した、CAGR（年平均成長率）の比較結果は以下のとおりです。
| 期間 | S&P500 | NASDAQ100 | FANG+ |
|---|---|---|---|
| 2021-2025 （5年） | 12.76% | 14.40% | 20.16% |
| 2018-2025 （8年） | 12.47% | 18.72% | 27.77% |
| 2016-2025 （10年） | 12.85% | 18.58% | ー |
| 2011-2025 （15年） | 11.96% | 17.60% | ー |
| 2006-2025 （20年） | 8.88% | 14.63% | ー |
| 2001-2025 （25年） | 6.80% | 9.98% | ー |
一方、シンプルに足して年数で割った算術平均リターンは以下になります。
| 期間 | S&P500 | NASDAQ100 | FANG+ |
|---|---|---|---|
| 2021-2025 （5年） | 14.28% | 18.50% | 28.90% |
| 2018-2025 （8年） | 13.79% | 22.13% | 35.89% |
| 2016-2025 （10年） | 13.92% | 21.44% | ー |
| 2011-2025 （15年） | 12.86% | 19.69% | ー |
| 2006-2025 （20年） | 10.39% | 17.58% | ー |
| 2001-2025 （25年） | 8.39% | 13.70% | ー |
ドンヨークリターンについては、ほぼすべての期間で「FANG+ ＞ NASDAQ100 ＞ S&P500」という序列が成立しています。
特にFANG+の8年CAGR（27.77%）は、異次元の水準です。
また、NASDAQ100も長期でS&P500を明確に上回っており、優位性ははっきりしています。
ただし、単年や短期間で比較すると、この序列はしばしば入れ替わる点には注意が必要です。
実際、直近数年ではS&P500やNASDAQ100が上回る局面も見られます。
あくまで今回の結果は、一定期間以上の長期投資を継続した場合に、FANG+の優位性が現れやすいというものです。
一方で、「CAGRと算術平均リターンの差」に注目すると、「FANG+ ＞ NASDAQ100 ＞ S&P500」の順に差が大きいことがわかります。
これは、ボラティリティ（価格変動）が大きいほど、複利リターンが逓減しやすいことを意味します。
値動きが大きい資産ほどリターンの振れ幅も大きくなり、その分だけ複利効果が削られ、CAGRは算術平均を下回りやすくなります。
したがって、CAGRと算術平均リターンの差を見ることで、リスクの大きさを“ある程度”推測することは可能です。
ただし、この差はリターンの分布や下落の偏りにも影響されるため、あくまで簡易的な目安に過ぎません。
ドンヨーク厳密なリスク評価には標準偏差などの指標と併せて確認する必要があります。
リスク（標準偏差）の比較
次に、リスク（標準偏差）を比較した結果がこちらです。
| 期間 | S&P500 | NASDAQ100 | FANG+ |
|---|---|---|---|
| 2021-2025 （5年） | 19.24% | 31.64% | 49.80% |
| 2018-2025 （8年） | 17.39% | 28.05% | 47.73% |
| 2016-2025 （10年） | 15.52% | 25.50% | ー |
| 2011-2025 （15年） | 14.17% | 21.62% | ー |
| 2006-2025 （20年） | 17.05% | 24.67% | ー |
| 2001-2025 （25年） | 17.59% | 27.43% | ー |
ドンヨークリスク（標準偏差）の大きさも「FANG+ ＞ NASDAQ100 ＞ S&P500 」の順となりました。
ただ、リスクの差のほうがリターンの差よりも大きいという印象を持ちませんでしたか？
例えば、5年の比較で見ると、S&P500のリスクは19.24%に対し、FANG+は49.80%と約2.6倍です。
一方でCAGRの差はS&P500（12.76%） vs FANG+（20.16%）なので、相対的にはリターンよりリスクの差のほうが際立ちます。
「それだけリスクが大きいなら、FANG+って効率悪くない？」
——そう感じるのは自然なことです。
ドンヨークだからこそ、シャープレシオで確認することに意味があります。
シャープレシオの比較
シャープレシオを比較した結果がこちらです。
先述のとおり、シャープレシオが高いほど、リスクに対して効率的なリターンを得られていることになります。
| 期間 | S&P500 | NASDAQ100 | FANG+ |
|---|---|---|---|
| 2021-2025 （5年） | 0.74 | 0.58 | 0.58 |
| 2018-2025 （8年） | 0.79 | 0.79 | 0.75 |
| 2016-2025 （10年） | 0.9 | 0.84 | ー |
| 2011-2025 （15年） | 0.91 | 0.91 | ー |
| 2006-2025 （20年） | 0.61 | 0.71 | ー |
| 2001-2025 （25年） | 0.48 | 0.5 | ー |
S&P500 vs NASDAQ100について
直近5年・8年・10年で見ると、S&P500の方が高い（投資効率が良い）傾向にありますが、超長期の20年・25年で見るとNASDAQ100の方が上回る結果となっています。
FANG+について
FANG+の直近5年のシャープレシオはNASDAQ100と並んでいます。
また、8年で見た値はS&P500・NASDAQ100よりやや低いですが、明確に劣っているわけではありません。
ドンヨーク「シャープレシオで見て明確な優劣がないのであれば、リターンが大きい方（NASDAQ100やFANG+）に投資した方が良さそう」というのが持論です。
なお、「シャープレシオの差がどれくらいなら有意か」を明確に示した公的ガイドラインは存在しませんが、実務や学術の場では一般的に以下のように捉えられることが多いです。
- 差が0.1未満 → ほぼ誤差の範囲
- 差が0.1〜0.2程度 → やや優位（ただし期間や市場環境次第で逆転しうる）
- 差が0.2以上 → 明確な優劣ありと判断されやすい
- 差が0.3以上 → かなり強い差（投資判断に影響するレベル）
これより、3指数のシャープレシオの結果は、一定の優位性の違いは見られるものの、明確な優劣がつくほどの大きな差はないと考えます。
まとめ｜比較結果より、FANG+やNASDAQ100への投資は合理的だと考えます
今回、S&P500・NASDAQ100・FANG+の3指数を、CAGR・算術平均リターン・リスク・シャープレシオという4つの指標で複数期間にわたって比較しました。
その結果を端的にまとめると、以下のとおりです。
リターンの大きさ：FANG+ ＞ NASDAQ100 ＞ S&P500
（CAGR・算術平均リターンともに同傾向）
リスクの大きさ：FANG+ ＞ NASDAQ100 ＞ S&P500
シャープレシオ（効率）
- 3指数の優劣に大差はない
- 長期で見るとNASDAQ100はS&P500よりやや優位
ドンヨークこの結果から導き出す私の結論は、以下になります。
リスクが大きいといわれるFANG+ですが、シャープレシオ（投資効率）はS&P500やNASDAQ100と比べて大差で劣っているわけではありません。
だからこそ、過去実績としてリターンが最も大きいFANG+を中心に据えた投資が、長期的な資産形成に最も有効だと考えます。
「リスクが高い＝効率が悪い」という先入観は、少なくとも今回のデータからは支持されません。
むしろ「リスクを取った分だけしっかりリターンがついてきている」というのが実態です。
もちろん、FANG+のような高リスク資産への投資はメンタル面での負荷も大きく、誰にでも向いているとは言えません。
ただ、自分のリスク許容度をしっかり理解したうえで、長期保有できる確信があるならば、FANG+は非常に魅力的な選択肢になり得ると思っています。
ドンヨーク私は引き続き、貪欲にFANG+を積み上げていきます。
※本記事は情報提供を目的としており、特定の金融商品への投資を推奨するものではありません。また、記事内の考察についても過去データに基づく独自分析であり、将来のリターンを保証するものではありません。投資はご自身の判断と責任のもとで行ってください。
